医院家庭一体化防治护理对重性精神病治疗的影响研究
王俊峰
湖州市第三人民医院精神科四病区 浙江 湖州 313000
【摘 要】目的：探讨在重性精神病治疗中医院家庭一体化防治护理的应用价值。方法：随机选择70例从2017年1月～2019年5月于本院接受诊治并确诊为重性精神病的患者作为研究对象，并按照1:1的比例随机分为两组予以区别性护理（对照组：常规护理；研究组：常规护理+医院家庭一体化防治护理）。而后对比分析两组患者的干预效果（不良事件发生率、配合治疗依从性、家庭参与率、病情好转率）以及 BPRS（简明精神病评定量表）与SDSS（社会功能缺陷筛选表）评分情况。 结果：研究组患者护理后的干预效果、BPRS与SDSS评分均显著优于对照组患者，且相关数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。其中，两组患者的不良事件发生率分别为8.57%（研究组）和28.57%（对照组）。结论：在常规护理的基础上对重性精神病患者行医院家庭一体化防治护理，既能够提高家庭参与率、患者配合治疗的依从性与病情好转率，并且还能够不断降低不良事件发生率和不断改善其社会功能，值得临床借鉴。
【关键词】医院家庭一体化防治护理；重性精神病；干预效果
前言：
众所周知，精神疾病是社会各界重点关注的公共医疗问题之一。临床相关资料显示，精神疾病不仅危害患者个人的生命健康，同时亦会增加其家庭乃至社会的负担，除了基础性的治疗之外，完善的护理干预亦必不可少[1]。因此，为进一步加快重性精神病患者的康复速度，本文分析了医院家庭一体化防治护理对重性精神病治疗的影响，现总结如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
从本院精神科于2017年1月～2019年5月接收的众多重性精神病患者中随机选择70例纳为实验对象，并通过奇偶数数字抽签法将其随机划分为对照组（n=35）和研究组（n=35）。其中，对照组男患者有20例，女患者有15例；年龄为72～31岁，平均年龄为(48.27±10.33）岁；病程为1～10年，平均病程为(5.78±3.21）年。研究组男患者有19例，女患者有16例；年龄为71～32岁，平均年龄为(48.26±10.32）岁；病程为1～11年，平均病程为(5.79±3.22）年。
1.2 护理方法
采用心理疏导、生命体征检测以及用药指导和饮食干预等措施对对照组患者行常规性护理，而后在此护理前提下成立一体化防治护理小组对研究组患者展开医院家庭一体化防治护理：首先，对一体化防治护理小组成员进行针对性的强化护理培训，培训内容主要包括重性精神病的疾病相关知识与护理方法，确保其能够在家访过程中依据患者的实际病情制定完善的护理方案；提前将患者的临床资料以及治疗情况信息记录存档，待其出院时将家庭护理方案交予家属，嘱咐其依照方案对患者进行家庭护理；后期上门随访时，护理人员务必要重点就重性精神病防治知识对患者家属进行健康宣教，取得家属的护理配合，同时深入了解患者在家中的各方面情况；建立家属沟通交流微信群，便于护理人员及时了解患者的院后情况，及时为患者家属解疑答惑以及护理指导。
1.3 观察指标
由观察小组认真观察记录两组重性精神病患者的干预效果，并同时利用BPRS（总分为126分，分值越低则表示患者康复情况越好）与SDSS（共10个项目，每项2分，分值越低则表示患者社会功能越好）客观评估其好转情况与社会功能情况[2]。
1.4 统计学分析
参照SPSS20.0统计学软件的相关标准分析两组研究数据，利用（x±s）表示BPRS与SDSS评分，以t进行检验，通过卡方值 对比干预效果，以P＜0.05表示数据存在统计学差异。
2 结果
2.1 干预效果
对照组患者的不良事件发生率为28.57%，配合治疗依从性为77.14%，家庭参与率为80.00%，病情好转率为71.43%；研究组患者的不良事件发生率为8.57%，配合治疗依从性为94.29%，家庭参与率为97.14%，病情好转率为91.43%。后者的干预效果明显优于前者，且数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1：
表1 对比两组重性精神病患者的干预效果（n%）
|
组别 |
例数 |
不良事件发生率 |
配合治疗依从性 |
家庭参与率 |
病情好转率 |
|
对照组 |
35 |
10（28.57） |
27（77.14） |
28（80.00） |
25（71.43） |
|
研究组 |
35 |
3（8.57） |
33（94.29） |
34（97.14） |
32（91.43） |
|
x2 |
4.63 |
4.20 |
5.08 |
4.63 |
|
|
P值 |
<0.05 |
>0.05 |
<0.05 |
<0.05 |
2.2BPRS与SDSS评分
两组患者经差异性护理后在BPRS与SDSS评分的相关数据中存在统计学差异（研究组优于对照组，P＜0.05）。详见表2：
表2 比较对照组与研究组患者的BPRS与SDSS评分（x±s，分）
|
组别 |
例数 |
BPRS |
SDSS |
|
对照组 |
35 |
56.47±5.23 |
12.59±2.46 |
|
研究组 |
35 |
37.26±5.20 |
7.43±2.42 |
|
t |
6.11 |
3.49 |
|
|
P值 |
<0.05 |
<0.05 |
3 讨论
聂智勇[3]等临床学者经相关研究发现，重性精神病患者发病时，无法自行控制自身的意识与行为，并产生攻击他人的心理，对周围人群充满愤怒与敌意，严重时会伤害到周边的人群。因此，除了用药指导、心理疏导等常规性护理措施之外，临床还应依据患者的综合情况，通过成立一体化防治护理小组并对其进行针对性的护理培训以及尽可能地取得家属的配合等一系列方式形成医院家庭一体化防治护理模式，进一步加大对患者的健康与安全保障。在本文研究中，两组患者在BPRS与SDSS评分等指标中均存在统计学差异（研究组均优于对照组， P＜0.05），从而进一步体现了医院家庭一体化防治护理对优化重性精神病患者预后效果的重要性。
参考文献：
[1] 孙秀美.医院家庭一体化防治护理对于重性精神病治疗的影响效果分析[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（20）：131-133.
[2] 李孛.医院家庭一体化防治护理对重性精神病治疗的影响[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（12）：149-153.
[3] 聂智勇，鲁玉荣.医院-社区-家庭一体化干预在社区精神病患者中应用研究[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（28）：286.