依替巴肽与替罗非班在急性冠状动脉综合征介入
治疗中的效果
陈 杰 周志超 揭 钰
湛江中心人民医院 广东 湛江 524033
【摘 要】目的：探析依替巴肽与替罗非班在急性冠状动脉综合征介入治疗中的有效性和安全性。方法：选取2018年12月至2019年7月在我院接受介入治疗的40例急性冠状动脉综合征患者作为主要研究对象，采用数字随机表法将其分为依替巴肽组（n=20）和替罗非班组（ n=20），两组患者均接受介入治疗，并分别接受依替巴肽、替罗非班治疗，比较两种用药的有效性和安全性。结果：两组患者的出血事件发生率、血小板减少率、术后1个月主要不良心血管事件发生率比较，无明显差异（P＞0.05）；两组患者治疗后的左心室舒张末内径、左心室射血分数比较，差异无统计学意义。结论：在急性冠状动脉综合征介入治疗中依替巴肽与替罗非班均可获得理想效果，且治疗安全性高，术后心血管不良事件的发生率，可提升患者的生存质量，值得进一步推广和应用。
【关键词】依替巴肽；替罗非班；急性冠状动脉综合征介入治疗；治疗有效性；治疗安全性
急性冠状动脉综合征是冠心病的严重并发症，包括急性心肌梗死、不稳定性心绞痛，同时也是导致冠心病患者死亡的主要原因。目前，经皮冠状动脉介入是治疗急性冠状动脉综合征的首选方法，临床疗效显著。但介入手术会增加血栓脱落和远端微循环栓塞的发生率，会引发血管功能性障碍，从而引发心血管不良事件[1-2]。因此，在介入治疗期间要进行积极的抗血小板治疗，以改善患者的心功能。本研究以40例患者为主要对象，旨在比较依替巴肽与替罗非班在急性冠状动脉综合征介入治疗中的有效性和安全性，具体如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究将2018年12月至2019年7月在我院接受介入治疗的40例急性冠状动脉综合征患者作为主要研究对象，采用数字随机表法将其分为依替巴肽组（n=20）和替罗非班组（n=20）。纳入标准[3]：（1）所有研究对象术前均接受影像学检查，确诊为急性冠状动脉综合征，且无手术禁忌症；（2）患者的各项生命体征平稳，治疗耐受性良好；（3）患者本人和家属知情，同意治疗方案，且自愿参与此次研究，分组方法符合医学研究的伦理要求。排除标准 [4]：（1）术前伴有血小板减少；（2）合并严重的肝肾功能障碍；（3）既往有积极梗死、心源性休克病史者。
依替巴肽组中：男性12例，女性8例；年龄从47岁到77岁不等，平均（58.86±3.26）岁。替罗非班组中：男性11例，女性9例；年龄从46岁到78岁不等，平均（58.92±3.24）岁。两组患者的年龄和性别资料比较无明显差异，有可比性。
1.2 研究方法
两组患者均接受急性冠状动脉综合征介入治疗，术前均给予300mg阿司匹林（呼伦贝尔康益药业有限公司，国药准字H15020766，0.3g）、600mg氯吡格雷（法国赛菲诺，注册证号：H20100750，300mg），术中用70U/kg肝素抗凝。手术开始后，依替巴肽组患者即刻行静脉冲击依替巴肽（江苏豪森药业股份有限公司，国药准字H20120093，10ml:20mg），间隔时间为10分钟，在第一次冲击完成后用每分钟2μg/kg的速度持续静脉滴注，维持时间为18h。替罗非班组患者采用静脉推注10μg/kg替罗非班（杭州中美华东制药有限公司，国药准字H20060265，5mg），推注时间为3分钟，完成静脉推注后，用每分钟0.15μg/kg的速度进行静脉滴注，维持36h。术后给予100mg阿司匹林、75mg氯吡格雷口服，每日1次，至少用药12个月。术后β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂等抗心绞痛药物要综合患者的实际情况慎用。
1.3 观察指标及评价标准
（1）对两组患者的出血事件发生情况进行统计，出血事件主要包括1型、2型、3型、4型、5型，其中1型表示有轻微出血，5型表示出血量极大，计算比较两组患者术后的出血事件发生率[5]。
（2）对两组的血小板减少率进行统计和计算，血小板减少分为三个等级，血小板轻度减少是指50×109/L≤血小板计数＜100×109/L；血小板重度减少是指20×109/L≤血小板计数＜50×109/L；血小板极重度减少是指血小板计数＜20×109/L [6]。
（3）于患者出院时建卡，在术后1个月采用电话对两组患者进行随访，对两组患者术后1个月主要不良心血管事件的发生情况进行统计，不良心血管事件主要包括全因死亡、支架内血栓、心肌梗死，计算比较两组的不良心血管事件发生率。
（4）对两组患者治疗后的左心室舒张末内径及左心室射血分数进行检测，并对两组患者的心功能指标进行组间统计学处理。
1.4 统计学处理
分析处理数据运用SPSS18.0统计学软件，计数指标表示为例数/百分率，检验方法为卡方；计量指标表示为均数±标准差，检验方法为t。若统计值P小于0.05，则说明组间数据比较，差异有统计学意义。
2 结果
2.1 比较两组患者的出血事件发生率
依替巴肽组和替罗非班组患者的出血事件发生率比较，差异无统计学意义，具体见表1。
表1 比较两组患者的出血事件发生率[n(%)]
|
组别 |
1型 |
2型 |
3型 |
4型 |
5型 |
出血事件发生率 |
|
依替巴肽组（n=20） |
1（5.0） |
1（5.0） |
0（0） |
0（0） |
0（0） |
10.0 |
|
替罗非班组（n=20） |
1（5.0） |
1（5.0） |
1（5.0） |
0（0） |
0（0） |
15.0 |
|
x2 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
0.228 |
|
P |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
0.632 |
2.2 两组患者的血小板减少率比较分析
观察组患者的血小板减少率与对照组相比，差异无统计学意义，具体见表2。
表2 两组患者的血小板减少率比较分析[n(%)]
|
组别 |
例数 |
轻度减少 |
重度减少 |
极重度减少 |
血小板减少率 |
|
依替巴肽组 |
20 |
1（5.0） |
0（0） |
0（0） |
5.0 |
|
替罗非班组 |
20 |
1（5.0） |
1（5.0） |
0（0） |
10.0 |
|
x2 |
/ |
/ |
/ |
/ |
0.360 |
|
P |
/ |
/ |
/ |
/ |
0.548 |
2.3 两组患者的术后1个月主要不良心血管事件发生率比较
从两组患者术后1个月主要不良心血管事件发生率比较上来看，两组患者的心血管不良事件发生率无明显差异（P＞0.05），具体见表3。
表3 两组患者的术后1个月主要不良心血管事件发生率比较[n(%)]
|
组别 |
例数 |
全因死亡 |
支架内血栓 |
心肌梗死 |
发生率 |
|
依替巴肽组 |
20 |
0（0） |
1（5.0） |
0（0） |
5.0 |
|
替罗非班组 |
20 |
1（5.0） |
0（0） |
1（5.0） |
10.0 |
|
x2 |
/ |
/ |
/ |
/ |
0.360 |
|
P |
/ |
/ |
/ |
/ |
0.548 |
2.4 比较两组患者治疗后的左心室舒张末内径及左心室射血分数
两组患者治疗后的左心室舒张末内径、左心室射血分数比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具体见表4。
3 讨论
急性冠状动脉综合征是临床发病率较高的综合征，是造成动脉粥样硬化患者死亡的主要原因，现阶段临床上主要采用经皮冠状动脉介入治疗。虽然此种治疗方法可获得理想效果，但手术会造成血管脱落，进而引发心血管功能障碍，增加了心血管不良事件的发生率。因此，在介入治疗期间要对患者进行抗血小板治疗。经比较依替巴肽与替罗非班两种药物在介入治疗中的应用效果，研究发现采用依替巴肽与替罗非班治疗的患者，无论是在出血事件发生率、血小板减少率，还是在术后1个月主要不良心血管事件发生率、治疗后心功能改善方面，相比均无明显差异，这说明两种药物均有改善心功能、改善预后的作用。依替巴肽是一种人工合成的环状肝性肽，模拟赖氨酸-谷氨酸-精氨酸序列，药物起效更快，特异性更强，且半衰期更短。替罗非班是一种有较高特异性的非肽类GPⅡb/Ⅲa受体拮抗剂，经精氨酸-谷氨酸-门冬氨酸序列占据了GPⅡb/Ⅲa的交联位点，竞争性的对纤维蛋白原形成起到抑制性作用，从而抑制血小板的聚集 [7-8]。
表4 比较两组患者治疗后的左心室舒张末内径及左心室射血分数（x±s）
|
组别 |
例数 |
左心室舒张末内径（mm） |
左心室射血分数（%） |
|
依替巴肽组 |
20 |
4.86±1.23 |
57.84±5.36 |
|
替罗非班组 |
20 |
4.92±1.15 |
56.47±6.85 |
|
t |
/ |
0.159 |
0.704 |
|
P |
/ |
0.874 |
0.485 |
综上所述，急性冠状动脉综合征患者接受介入治疗时用依替巴肽与替罗非班均可起到改善心功能、降低心血管事件发生率、预防冠脉无复流等作用，值得推广应用。
参考文献：
[1] 商卓,郑晓群,邓根群,等.仅冠状动脉内应用依替巴肽与仅冠状动脉内应用替罗非班对行直接经皮冠状动脉介入治疗术的急性ST段抬高型心肌梗死患者的安全性比较[J].中国全科医学,2016,19(27):3346-3350.
[2] 张伟,薛忠文.冠脉内注射替罗非班在急性心肌梗死患者急诊经皮冠状动脉介入治疗中的效果[J].中国当代医药,2018,25(12):18-20+24.
[3] 蒋秀凤.替罗非班治疗急性冠状动脉综合征介入治疗中无复流的效果和安全性探讨[J].中国医药指南,2018,16(09):153-154.
[4] 余新.替罗非班在老年急性冠状动脉综合征患者经皮介入治疗中的临床价值[J].海峡药学,2017,29(7):133-135.
[5] 王学东,崔立强,鲁晶.冠状动脉内注射替罗非班治疗急性冠状动脉综合症介入治疗后无复流的临床研究[J].黑龙江医药,2017,30(30):1249.
[6] 赵纯华.依替巴肽与替罗非班在急性ST段抬高型心肌梗死病人PCI治疗中的疗效及安全性对比研究[J].中西医结合心脑血管病杂志,2017,15(19):2434-2437.
[7] 贾红丹，国强华，宋婷婷.老年急性冠状动脉综合征患者介入治疗联合替罗非班出血的危险因素评价[J].中华老年心脑血管病杂志,2017,19(6):596-599.
[8] 李存仁,李雪锋,古献芳，等.替罗非班在经皮冠状动脉介入治疗中的效果观察[J].中国实用医药,2017,12(15):131-133.
作者简介：陈 杰（1971-5），男，本科，汉；广东汕头；职称：心血管内科副主任医师，研究方向：主要从事心血管内科（急性心肌梗死，冠心病，高血压病等研究；
基金项目：2019年湛江市科技计划项目，（湛科[2019]109号，项目编号：2019B01100）