微创SuperPath入路与传统后路人工股骨头置换
治疗老年股骨颈骨折的近期临床疗效对比分析

陈建文 陈海铭 黄德征

玉林市第一人民医院 广西 玉林 537000

【摘 要】目的：对比分析微创SuperPath入路与传统后路人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的近期临床疗效。方法：选取我院2016年8月～2019年7月收治的100例老年股骨颈骨折患者为研究对象，随机将其分为A、B两组，每组各50例，其中，A组为对照组，采用传统后路人工股骨头置换术，B组为观察组，采用微创SuperPath入路置换术，对比两组患者的治疗效果与手术情况。 结果：相对于A组，B组患者治疗效果更佳。结论：对老年股骨颈骨折患者进行治疗时，采用微创SuperPath入路置换术，患者出血量更少，恢复时间更快，切口更短，具有较高的临床应用价值。

【关键词】微创SuperPath入路；传统后路人工股骨头置换；老年股骨颈骨折

老年人由于年龄较大，身体机能退化严重，很容易出现股骨颈骨折，不仅严重影响患者的日常生活，而且还会对患者的生命健康造成较大危害，因而需要采用科学、合理的方式对老年股骨颈骨折进行治疗。目前，在医疗领域当中，主要采用手术的方式对患者进行治疗，如后路微创、前路微创、外侧微创等，每种治疗方式具有不同的特点[1]。基于此，本文选取我院2016年8月～2019年7月收治的100例老年股骨颈骨折患者进行了回归性分析，以寻找出一种效果较为良好的治疗方式，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年8月～2019年7月收治的100例老年股骨颈骨折患者为研究对象，随机将其分为A、B两组，每组各50例，其中，A组为对照组，男性29例，女性21例，年龄为58～88岁，平均为（73.49±11.65）岁，B组为观察组，男性28例，女性22例，年龄为56～89岁，平均为（74.22±11.86）岁，两组患者一般资料基本相同，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

A组患者治疗时，采用传统后路人工股骨头置换术，流程为：将患者放置到侧卧位，行全身麻醉，距髂后上棘10cm处，切开18±2cm的切口。沿皮肤切口方向延长筋膜的切口，钝性分离臀大肌纤维。展开大腿，将患者臀大肌切开，内收选髋关节，并切断大转子下方股方肌，并切断周边其他肌肉，按照“T”字形，切开关节囊。屈髋屈膝，内收内旋，将髋关节后脱位，距股骨矩1cm处，切断股骨痛，并将其取出。之后，对骨折处进行处理，安放假体，并将髋关节还原。最后，对患者髋部进行检查，符合相关规定后，对手术部位进行清洗，并插入引流管，依次缝合切口 [2]。

B组患者治疗时，采用微创SuperPath入路置换术，流程为：将患者放置到侧卧位，行全身麻醉，并在骶髂关节，安放固定挡板，以维持患者的体位。将患肢弯曲15°左右，并在距大转子尖端1cm处，切开7±1cm的切口；之后展现出关节囊，沿股骨颈鞍状缘及转子间窝纵形，将关节囊切开；调节髋关节，屈曲为50°，内收为15°，放入SuperPath拉钩，并在距骨折0.5cm处，切割股骨颈，并将其取出；修理髋臼，将拉钩进入到髋臼下元，固定，在间窝上端0.5cm处，切开切口，并利用多规格髓腔锉，扩张髓腔，去掉过剩骨皮质，取出后，安放假体；最后，清洗并依次缝合切口 [3]。

1.3 观察指标

本次研究当中，选择两个观察指标，一是手术情况，包括手术时间，术中出血量，切口长度，恢复时间；二是治疗效果，术后半年，通过Harris表由患者自评，总计100分，分值越低，表明患者的治疗效果越差[4]。

1.4 统计学处理

本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，以t检验，计数资料采用率（%）表示，以x2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况

通过研究可以发现，相对于A组来说，B组患者出血量更少，切口更小，恢复时间更短，两组数据差异显著（P＜0.05），具有统计学意义；而B组手术时间略长，但数据无显著差异（P＞0.05），无统计学意义，如表2所示。

表1 手术情况对比结果

2.2 治疗效果

通过研究可以发现，A组患者术后Harris评分为（72.63±11.47），B组术后Harris评分为（93.55±10.68），B组优于A组，两组数据差异显著（P＜0.05），具有统计学意义，如表2所示。

表2 治疗效果对比结果

3 讨论

以往阶段，通常采用传统后路人工股骨头置换术的方式对老年股骨颈骨折进行治疗，该方法具有较为良好的治疗效果，患者通常只需要3～7d的时间即可出院，且骨折处疼痛感明显下降，日常生活显著提升[5]。但深入分析后可以发现，骨折处依然对患者具有一定干扰，导致Hirras评分并不是很高，且手术出血量较多，切口较大，因而需要一种更加良好的治疗方式。

采用微创SuperPath入路置换术后，只需要在患者骨折处，切割出7cm左右的切口即可，相对于传统置换术，切口更小；同时，由于切口较少，加强了对患处血管与肌肉的保护，防止切口处出血；切口较小，对患者身体机能造成的干扰较小，并加强对感染的预防，从而缩短了患者的恢复时间；操作流程更加复杂，需要更长的手术时间[6]。由于患者切口较小，使得患者产生的疼痛感较低；康复时间更多，使其在短时间内可以自由楼梯，有能力进入公共交通工具，跛行明显改善，因而Harris评分更高。从整体上来说，该治疗方式治疗效果更佳。此外，在本次研究中可以发现，相对于A组，B组患者治疗效果更佳，也对这一结论进行了验证。

总之，对老年股骨颈骨折患者进行治疗时，采用微创SuperPath入路置换术，患者出血量更少，恢复时间更快，切口更短，具有较高的临床应用价值。

参考文献：

[1] 吴良浩，禹宝庆，陈帆成.SuperPATH微创入路人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折：前瞻性、开放性、随机对照临床试验[J].中国组织工程研究，2017,11(7)：95.

[2] 汪康，李胜华，邓英虎，等.改良SuperPATH入路双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折早期疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33(12)：50-52.

[3] 徐果飞，胡力，杨书华.SuperPATH微创入路人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的短期随访研究[J].海南医学，2018,20(1)：2400-2404.

[4] 夏良政，李胜华，袁中山，等.普通双极股骨头SuperPATH入路治疗老年股骨颈骨折[J].中国组织工程研究，2018，840(19)：7-14.

[5] 孙从府，房巍，周东生.SuperPATH入路全髋置换与空心钉治疗老年股骨颈骨折[J].中国矫形外科杂志，2019，19(12)：1102-1105.

[6] 王祥金，李艳军，伊贵铭，等.后外侧小切口入路与直接前侧入路微创全髋关节置换术的对比研究[J].中国矫形外科杂志，2017，13(25)：2197.