社区糖尿病患者护理健康教育模式的研究
赵玉双 赵文波*
吉林大学中日联谊医院门诊部 吉林 130031
【摘 要】目的:探究社区糖尿病患者护理健康教育模式,提升患者的教育质量。方法:2018年3月至2019年3月,采用随机抽取的方法抽取92例社区糖尿病患者,并将92例患者分为两组,对照组46例应用传统护理指导,观察组46例应用健康教育,两组患者均跟踪3月,对比两组社区糖尿病患者的3次糖尿病知识测试结果、血糖(空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白)控制水平、生活质量评分。 结果:两组社区糖尿病患者的首次测试结果对比无差异(P>0.05);干预后,两组患者的二次、三次测试结果均有提高(P<0.05);观察组患者的二次、三次测试结果均高于对照组(P<0.05)。两组患者干预前的血糖水平、生活质量对比无差异(P>0.05);干预后,观察组社区糖尿病患者的生活质量评分高于对照组( P<0.05)。观察组的血糖水平低于对照组(P<0.05)。结论:社区糖尿病患者接受健康教育,可提升患者的糖尿病知识知晓率,可有效改善患者的血糖水平,提高男患者的生活质量
【关键词】护理;糖尿病知识;血糖水平;生活质量
1 资料与方法
1.1 临床资料
2018年3月至2019年3月,采用随机抽取的方法抽取92例社区糖尿病患者,并将92例患者分为两组,每组46例患者。对照组46例患者的男女比例是25:21;年龄大小区间在37-68岁(52.87±4.68)岁;糖尿病病程1-23年(12.24±2.56)年。观察组46例患者的男女比例是24:22;年龄大小区间在38-70岁(54.04±4.37)岁;糖尿病病程2-24年(13.17±2.79)年。对比两组社区糖尿病患者的临床资料,P>0.05,但不影响实验客观性,具有可比性。
1.2 方法
对照组46例应用传统护理指导,包括生活、饮食指导,血压、血糖监测,定时复诊。
观察组46例应用健康教育,流程如下:(1)强化健康教育:采用多元化健康教育,分别给予不同的健康教育,同时,护理人员可以定时组织糖尿病知识讲座,组织患者参与,日常生活中的注意事项、饮食指导、运动指导等。(2)糖尿病心理健康教育:护理人员必须在患者复诊或是随访时,开展针对性疏导。
1.3 观察指标
两组社区糖尿病患者的(1)糖尿病知识三次测试结果,通过自制糖尿病知识量表获取,由18个题目组成,答对得1分,答错得0分。(2)血糖控制水平,在患者教育前后测量患者的空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(2hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)水平。(3)生活质量评分,由生活质量调查问卷[3]获取,从患者的精神、躯体、心理、社会四项维度评估,单项总分25分,分值越高,生活质量越好。
1.4 统计学方法
所有研究数据均应用SPSS17.0统计学软件进行统计分析,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三次测试结果
两组社区糖尿病患者的首次测试结果对比无差异(P>0.05);干预后,两组患者的二次、三次测试结果均有提高(P<0.05);观察组患者的二次、三次测试结果均高于对照组(P<0.05)。见表1。
表1 两组社区糖尿病患者的三次测试结果
组别 |
首次测试 |
二次测试 |
三次测试 |
t值 |
P值 |
对照组(n=46) |
9.1±1.7 |
11.2±2.1 |
13.0±1.3 |
9.0032 |
0.001 |
观察组(n=46) |
9.4±1.6 |
13.7±1.8 |
16.8±1.1 |
6.2766 |
0.001 |
t值 |
0.2673 |
10.8903 |
13.2804 |
- |
- |
P值 |
0.237 |
0.001 |
0.001 |
- |
- |
2.2 血糖水平及生活质量
两组患者干预前的血糖水平、生活质量对比无差异(P>0.05);干预后,观察组社区糖尿病患者的生活质量评分高于对照组(P<0.05)。观察组的血糖水平低于对照组(P<0.05)。见表二。
表2 两组社区糖尿病患者的血糖水平及生活质量评分
组别 |
血糖控制水平 |
生活质量评分 |
||||||
FBG(mmol/L) |
2hPBG(mmol/L) |
HbA1c(%) |
精神(分) |
躯体(分) |
心理(分) |
社会(分) |
||
治疗前 |
对照组 |
7.32±0.57 |
10.16±0.54 |
8.91±1.10 |
13.22±2.12 |
14.56±2.31 |
15.67±2.65 |
14.98±1.96 |
观察组 |
7.28±0.61 |
10.23±0.51 |
8.97±1.12 |
13.29±2.23 |
14.78±2.40 |
15.23±2.71 |
15.02±1.87 |
|
t值 |
- |
0.2655 |
1.2877 |
0.6552 |
1.0922 |
0.8762 |
0.4522 |
1.4523 |
P值 |
- |
0.265 |
0.154 |
0.654 |
0.876 |
0.913 |
0.423 |
0.335 |
治疗后 |
对照组 |
6.37±0.48 |
8.43±0.59 |
8.02±0.36 |
17.24±2.43 |
18.03±2.29 |
17.88±2.09 |
18.45±1.89 |
观察组 |
5.41±0.42 |
7.13±0.46 |
7.13±0.34 |
21.67±2.08 |
22.37±2.11 |
23.06±1.78 |
22.89±2.01 |
|
t值 |
- |
13.0892 |
8.9822 |
17.3655 |
14.3008 |
10.7006 |
6.1029 |
4.3387 |
P值 |
- |
0.001 |
0.001 |
0.001 |
0.001 |
0.001 |
0.001 |
0.001 |
3 讨论
临床确定生物-心理-社会护理模式后,便产生了社区护理。及时治疗患者的疾病,避免患者病情被延误,导致患者措施最佳治疗时间,能够减少一些不良事件的发生[1]。社区护理扩大了护理工作的职能,转变了以往的护理观念,充分体现了“以人为中心”的护理理念[2]。
本研究采用的社区健康教育分为两部分,多元化健康教育主要是根据患者的实际情况,进行多元化的糖尿病健康教育,确保教育能够达到最佳效果,患者能够通过教育掌握糖尿病相关知识。
综上可知,社区糖尿病患者应用健康教育模式,可提高患者对糖尿病知识的认识,进而更好的控制患者血糖。
参考文献:
[1] 吴茹英,陈海英,鲁青.社区自我管理模式下的健康教育对糖尿病患者的效果探析[J].中国社区医师,2019,35(1):189-190.
[2] 王丽丽.关于社区糖尿病自我管理模式健康教育效果分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2018,6(35):60.
通讯作者:赵文波