骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效观察
周 杰
定州市妇幼保健院骨科 河北 定州 073000
【摘 要】目的：观察骨科创伤及感染创面行VSD治疗的临床效果，为改善治疗质量提供参考。方法：选取2017年6月至2018年6月期间在我院治疗的骨科创伤及感染创面患者100例纳入研究，随机分为等量的两组：对照组和观察组各50例。清创后对照组实施常规治疗，观察组实施VSD治疗。观察两组患者在总有效率、疼痛持续时间、换药次数及住院时间等方面的差异。 结果：在总有效率的对比中，观察组的98.00%明显高与对照组的78.00%（P<0.05）；观察组的疼痛持续时间、换药次数以及住院时间分别为（2.12±0.81）、（1.56±0.41）、（22.27±4.16），明显优于对照组的对应数据（P<0.05）。结论：VSD用于治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效显著，缩短了治疗时间，降低疼痛度，其作用优于常规治疗手段，值得临床推广。
【关键词】骨科创伤；感染创面：VSD治疗
顾客创面及感染创面在骨科疾病的治疗中有较高的发生率，对患者的运动神经有一定影响，常伴有剧烈的痛感，而且容易引发多种并发症，严重影响患者生活质量和生命安全。传统的治疗方式为换药及引流，但是效果一直不太理想。随着医疗科技的进步，VSD被应用于治疗此病且效果显著。本文对VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床效果进行了观察，进一步确定其疗效。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取2017年6月至2018年6月期间在我院治疗的骨科创伤及感染创面患者100例纳入研究，随机分为等量的两组：对照组和观察组各50例。观察组中男24例，女26例，平均年龄（57.23±4.28）岁，病情分布为：创伤新创面11例，感染旧创面13例，四肢创伤12例，腰骶创伤14例；对照组中男26例，女24例，平均年龄（56.87±4.52）岁，病情分布为：创伤新创面12例，感染旧创面12例，四肢创伤13例，腰骶创伤13例。排斥标准：①患者有严重并发症或者其他重症疾病。②有严重感染类疾病。③有精神障碍。对患者的一般资料进行对比分析，差异不明显（ P>0.05），可以进行比较。
1.2 方法
对照组实施常规治疗，首先观察患者的创伤程度并对感染情况进行评估，根据具体情况实施清创措施；创面清理完后，每间隔一天更换一次敷料[1]。如果创伤面积较大，可以用引流条引流，对感染性创面行抗生素治疗；一周后进行病原学检查，观察创面肉芽的生长，如果状态良好便缝合创面，如果状态不好，可以行皮瓣转移手术，如果创面发生感染，需要再次清创，一直到肉芽丰满。
观察组实施VSD治疗，首先进行清创，方法与对照组一致，待清创彻底后，于创面上覆盖和创面大小、形状一致的VSD敷料，用半透明的薄膜缝补，然后进行连续性负压引流，同时使用抗生素预防感染。一周后去除VSD感染性创面，并留作标本进行病原学检查[2]。肉芽丰满时可进行创面缝合，肉芽生长不良需再次覆盖VSD敷料，一周后继续观察肉芽状态，直至肉芽状态良好将创面缝合。
1.3 观察指标
观察治疗效果，包括总有效率、疼痛持续时间、换药次数和住院时间。
1.4 疗效评定
痊愈：不需要更换敷料，创伤及感染面愈合；显效：创面皮肤大面积好转，肉芽状态良好，创面范围显著缩小，更换敷料后逐渐愈合；无效：创伤及感染面皮肤严重坏死，分泌物增加，肉芽生长不良，创面范围扩大。总有效率为愈合率和显效率的和。
1.5 数据分析
本次研究的数据分析选取SPSS19.0软件，计数资料用（%）表示，行x2检验，计量资料用（x±s）表示，t检验，P<0.05表示差异明显。
2 结果
2.1 对照组和观察组治疗总有效率比较：在总有效率的对比中，观察组明显高与对照组（P<0.05）。见表1。
表1 对照组和观察组治疗总有效率对比（n，%）
|
组别 |
痊愈 |
显效 |
无效 |
总有效率 |
|
观察组 |
26（52.00） |
23（46.00） |
1（2.00） |
49（98.00） |
|
对照组 |
18（36.00） |
21（42.00） |
11（22.00） |
39（78.00） |
|
P |
<0.05 |
2.2 对照组和观察组在疼痛持续时间、换药次数及住院时间的比较：
观察组的疼痛持续时间、换药次数以及住院时间明显优于对照组（P<0.05）。见表2。
表2 对照组和观察组在疼痛持续时间、换药次数及住院时间的对比（x±s）
|
分组 |
疼痛持续时间（d） |
换药次数（次） |
住院时间（d） |
|
观察组 |
2.12±0.81 |
1.56±0.41 |
22.27±4.16 |
|
对照组 |
4.97±2.06 |
8.62±2.35 |
34.16±6.75 |
|
P |
<0.05 |
<0.05 |
<0.05 |
3 讨论
VSD是利用先进的高分子材料进行负压封闭引流的一种手段，避免引流管和创面直接接触，可以有效的预防引流管堵塞的发生。VSD可以迅速的使创面愈合，常规的换药引流方式中，普通的敷料可以保持最多2天使用，但是负压封闭引流可以维持一周至十天，减少的医护人员的工作强度和患者频繁换药的痛苦[3]。VSD治疗可以彻底的清创，保持负压引流环境的干燥和洁净，而且可以促进毛细血管的增长，降低创面的坏死面积和感染程度，促使肉芽的良好生长。
本次研究在总有效率的对比中，观察组明显高与对照组（P<0.05）；观察组的疼痛持续时间、换药次数以及住院时间明显优于对照组（P<0.05）。结果表明，VSD治疗骨科创伤及感染创面的效果优于常规治疗，不仅可以显著提高总有效率，还能缩短患者的疼痛时间，减少换药的次数，促进患者身体快速康复尽早出院。
参考文献：
[1] 李勇. VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效观察[J]. 中国卫生标准管理, 2017, 8(9):20-22.
[2] 鲁宁. 骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床价值探讨[J]. 中国继续医学教育, 2017, 9(11):100-101.
[3] 凌晓琴. VSD与护理干预在骨科感染创面患者治疗中的应用价值[J]. 实用临床护理学电子杂志, 2018, 3(43):96.