门诊护理干预对骨折患者心理状态的影响评价
赵 丽
昆山宗仁卿纪念医院门诊 江苏 昆山 215300
【摘 要】目的:研究分析对骨折患者开展门诊护理干预对其心理状态的影响及作用。方法:随机选取2016年4月~2018年6月期间于本院门诊就诊骨折患者共102例纳为研究对象,开展护理研究,采用随机数字抽选法将其分为对照组与实验组,各组样本量均为51例。予以对照组常规门诊引导,予以实验组门诊护理干预。对比两组门诊护理前后负性情绪指标变化及护理满意度情况。 结果:入院时,两组负性情绪指标组间对比结果无明显差异,P>0.05;经门诊护理后,实验组负性情绪评分较对照组均有明显下降,且实验组护理满意度明显较高,P<0.05。结论:对骨折患者实施门诊护理干预,可实现对骨折患者伤病所引发不良情绪的有效缓解改善,并有效提升门诊护理服务质量。
【关键词】门诊护理干预;骨折;心理状态;负性情绪;应用效果
骨折患者作为临床常见的器质性损伤症状患者,患者可由于各类外界因素导致其发生骨折,如临床常见的肱骨骨折、胫骨骨折、髋骨骨折等,此类患者大部分在伤势不明显情况下,多选择在门诊就诊,但骨折后患者患肢局部软组织及神经组织存在明显损伤,故其多存在明显患肢疼痛、血肿等症状,影响门诊诊疗措施的有效开展,故需及时针对此特点开展护理干预措施,确保患者诊疗的有序开展[1]。因此,为研究分析对骨折患者开展门诊护理干预对其心理状态的影响及作用:
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取2016年4月~2018年6月期间于本院门诊就诊骨折患者共102例纳为研究对象,开展护理研究,采用随机数字抽选法将其分为对照组与实验组,各组样本量均为51例。
对照组,男26例,女25例,年龄分布区间为19~47岁,平均年龄(33.25±4.21)岁;骨折类型:肱骨骨折13例、胫骨骨折12例、腕骨骨折11例、踝骨骨折9例、髋骨骨折6例。实验组,男27例,女24例,年龄分布区间为19~46岁,平均年龄(32.52±4.19)岁;骨折类型:肱骨骨折13例、胫骨骨折11例、腕骨骨折12例、踝骨骨折10例、髋骨骨折5例。研究经医院伦理会批准通过,2组基线资料经统计学方法对比后,结果P>0.05,无显著差异。
纳入标准:患者入院后经影像诊断后确诊为骨折患者;患者均在知情前提下参与研究。排除标准:排除合并精神疾病者。
1.2 方法
予以对照组常规门诊引导,即在入院后根据其就诊主诉,引导患者进行相应科室就诊及治疗。予以实验组门诊护理干预:(1)心理干预:患者在入院详述其就诊主诉后,详细询问其症状表现、疼痛体感等信息,其后结合询问结果及患者面色变化表现,评估其心理特点,并开展针对性心理干预措施,通过心理干预措施的开展,帮助患者转移注意力,缓解骨折引发的不适体感。(2)护理干预:在引导患者候诊期间,可指导家属对患者患肢的骨折段进行辅助固位,避免患肢活动对周边软组织造成二次损伤,增加疼痛体感,并予以其冰敷,起到收缩血管、减缓神经组织传导速率的作用,进而实现对患者疼痛症状的有效缓解,进一步改善不良情绪 [2-3]。
1.3 观察指标
对比两组门诊护理前后负性情绪指标变化及护理满意度情况。
1.4 统计学方法
研究结果中各项数据均采用SPSS23.0统计学软件处理分析,组间对比结果差异显著且P<0.05时,则具有统计学意义。
2 结果
2.1 负性情绪对比
入院时,两组负性情绪指标组间对比结果无明显差异,P>0.05;经门诊护理后,实验组负性情绪评分较对照组均有明显下降,P<0.05。见表1。
表1 负性情绪对比(x±s)
组别 |
HAMA |
HAMD |
||
干预前 |
干预后 |
干预前 |
护理后 |
|
对照组 |
32.67±5.54 |
27.15±5.19 |
31.41±5.25 |
24.89±4.31 |
实验组 |
32.72±5.37 |
16.72±5.15 |
31.72±5.36 |
18.29±3.85 |
t |
0.0601 |
10.1873 |
0.2951 |
8.1558 |
P |
0.9522 |
0.0000 |
0.76866 |
0.0000 |
2.2 护理满意度对比
实验组护理满意度明显较高,P<0.05。见表2。
表2 护理满意度对比(n,%)
组别 |
n |
满意 |
较满意 |
不满意 |
总满意度 |
对照组 |
51 |
18 |
23 |
10 |
80.39(41/51) |
实验组 |
51 |
22 |
26 |
3 |
94.12(48/51) |
x2 |
-- |
-- |
-- |
-- |
4.3198 |
P |
-- |
-- |
-- |
-- |
0.0377 |
3 讨论
骨折患者出于自身伤痛影响,故其在就诊期间多存在明显的不良心理情绪,需医护人员予以关注及针对性护理,避免不良情绪引发各类不良护理事件或医患纠纷,对医院整体诊疗工作有序性造成不良影响。
研究结果表明:入院时,两组负性情绪指标组间对比结果无明显差异,P>0.05;经门诊护理后,实验组负性情绪评分较对照组均有明显下降,且实验组护理满意度明显较高,P<0.05。分析原因:对骨折患者实施门诊护理干预,首先通过心理干预的实施,在充分明确患者骨折主诉、症状表现等信息后,充分分析其心理特点,其后针对其心理特点开展心理护理,进而在此基础上实现对患者不良情绪的有效改善,进而减少心理因素或患者伤情造成的不良影响。其次,通过对患者患肢骨折端的基础固位、冰敷等护理,实现对其患者疼痛的初步镇痛护理,缓解骨折引发的疼痛症状,进而减少患者不良心理情绪诱因,在提升其心理健康质量的同时,促进治疗配合度的有效提升,为患者有序诊疗活动的开展提供基础 [4-5]。
综上所述,对骨折患者实施门诊护理干预,可实现对骨折患者伤病所引发不良情绪的有效缓解改善,并有效提升门诊护理服务质量。
参考文献:
[1] 蒋晓艳.门诊护理干预对骨折患者疼痛缓解及负性情绪的影响[J].中国高等医学教育,2019,33(03):142+144.
[2] 张丹.门诊护理干预对骨折患者心理状态的干预效果观察[J].中国医药指南,2018,16(24):221.
[3] 李雪玲.门诊护理干预对骨折患者心理状态的影响[J].中国医药指南,2018,16(24):234-235.
[4] 曹炅.门诊护理干预对骨折患者心理状态的影响观察[J].内蒙古中医药,2017,36(Z2):235-236.
[5] 孙淑妍.门诊护理干预对骨折患者心理状态的影响研究[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(78):294.